Las críticas a la causa Vialidad que compartió CFK: “La actuación de este tribunal deja mucho que desear”
La Vicepresidenta publicó los cuestionamientos de un juez de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe sobre el proceso judicial en contra de la ex mandataria
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner compartió en su cuenta de Twitter un video de YouTube en el que el ministro de la Corte Suprema de la provincia de Santa Fe Daniel Erbetta cuestionó el juicio por la causa Vialidad en contra de la ex mandataria. El magistrado aseguró que dicho proceso judicial "permite enseñarles a nuestros alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal".
"En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mirá su CV", escribió la vicepresidenta en sus redes sociales donde publicó el currículum del abogado y profesor titular de Derecho Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario.
En el video que acompaña la publucación, Erbetta sostuvo que existe una "actitud misógina" en la Justicia y se refirió a los casos de María Julia Alsogaray y Milagros Salas para ejemplificar su afirmación. “Vivimos en una sociedad donde la mujer siempre paga, y creo que este es otro matiz que no podemos dejar de señalar”, expresó.
Para el magistrado santafesino, el fiscal Diego Luciani "ha incurrido en anomalías básicas de manual, errores como la admisibilidad de la prueba que se ofrece y discutida en cuanto a su pertinencia y validez y esto es necesario para evaluar esa prueba”.
Además, lo acusó de "introducir pruebas por la ventana, como los chats del teléfono" y aseguró que Luciani "no tiene objetividad" al recordar que el fiscal y uno de los jueces del tribunal compartían un equipo de fútbol llamado Liverpool, y que ambos habían jugado un torneo en la quinta del ex presidente Mauricio Macri.
El juez mencionó que, a su entender, hubo graves errores en el proceso judicial. En primer lugar señaló que se viola el principio de inocencia: "Estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. Si alguien dijera esto en una facultad de derecho obviamente no pasa la materia".
Por otro lado, señaló que hubo irregularidades en relación a "la admisibilidad de la prueba", dado que "en un juicio oral debe incorporarse la prueba oportunamente y ante un tribunal imparcial".
"Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato, es una cuestión de examen, yo como docente lo desapruebo", remarcó.
Por otro lado, consideró que "el juicio no fue un juicio oral, sino leído". Y añadió: "Vaya a la provincia de Santa fe a ver si algún fiscal o algún defensor está leyendo un guión".
También criticó la decisión del Tribunal de otorgarle el derecho a Cristina Fernández de ampliar su declaración indagatoria al momento de los alegatos. "¡Negarle al imputado la posibilidad de declarar! Si yo someto a alguien a estas cinco preguntas sobre el Derecho Procesal Legal le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”, expresó.
“La actuación de este tribunal deja mucho que desear”, insistió el representante de la Corte Suprema de Santa Fe y adelantó que podría haber una posible actuación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. "Los errores del fiscal van a terminar mal", advirtió.