El juez federal subrogante de Dolores Martín Bava citó a Mauricio Macri a una audiencia indagatoria para el próximo 20 de octubre en el marco de la causa por espionaje ilegal a familiares del ARA San Juan. Por su parte, el expresidente Mauricio Macri sostuvo su "absoluta inocencia" en un escrito en el que designó a su defensa y apeló la prohibición de salida del país.

Macri aún se encuentra en Estados Unidos, pero desde allí nombró como abogados a Pablo Lanusse y Jimena Pisoni para que lo representen en esta investigación luego de no asistir a una primera citación por parte de la Justicia. 

De esta manera, el ex presidente se presentó por primera vez en la causa este jueves a través de un escrito en el que afirmó estar "convencido" de su "absoluta inocencia" y sostuvo que "la decisión de disponer mi prohibición de salida de país resulta huérfana de toda fundamentación relacionada a mi persona y situación".

"Luego del estrépito generado por vuestra decisión del pasado 1° de octubre de 2021, donde reconocía desconocer mi domicilio, este Juzgado recién pudo cumplir con su deber de comunicar lo allí resuelto a mi respecto el día 6 del mismo mes y año", refirió Macri sobre la primera indagatoria a la que no asistió por no haber podido ser notificado. 

"Pese a encontrarme fuera del país, como era y es de público conocimiento, vengo en tiempo y forma a presentarme en autos, sin que ello signifique reconocer ni consentir en el Sr. Juez las garantías que me confieren los artículos 18 de la Constitución Nacional y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos", expresó. "Lo hago convencido de mi absoluta inocencia en los supuestos hechos que se me pretenden atribuir y como derivación de mi respeto y sujeción a las instituciones de la República", agregó.

Por otro lado, Macri apeló la decisión del juez Bava de prohibirle la salida del país y solicitó que aplique el efecto suspensivo, es decir, que no entre en vigencia hasta que se resuelta en instancias de apelación superiores.

Según el texto presentado por el ex mandatario, la medida "carece de todo tipo de fundamentación, y por ende aniquila y vulnera los derechos, principios y garantías de defensa en juicio, debido proceso, mínima intervención estatal, libre circulación y tránsito, principio de inocencia, proporcionalidad y razonabilidad".

"No estoy hablando de una fundamentación estereotipada ni de una aparente, me estoy agraviando de la ausencia absoluta de argumentación y de razones que permitan reconstruir el proceso cognitivo que llevó al Magistrado a restringir mi libertad y mis derechos con la intensidad que lo hace", concluyó.