Luego del polémico fallo de la Corte Suprema de Justicia  que puso en vigencia el nuevo Consejo de la Magistratura de la Nación con el presidente del máximo tribunal, Horario Rosatti, como titular del organismo, un video en redes sociales reveló que poco tiempo atrás la posición del magistrado era otra. 

Mientras que los legisladores discutían diferentes proyectos para cambiar la composición del Consejo de la Magistratura, la Corte intervino y tomó una determinación con la justificación de que el organismo debía seguir "funcionando de manera inmediata y de pleno derecho según las pautas fijadas por el Tribunal en su sentencia firme del 16 de diciembre de 2021, de modo que será presidido por el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación".

Sin embargo, nadie resiste un archivo y en las últimas horas se hizo viral el fragmento de una entrevista de Horacio Rosatti con LN+ en 2018. "Creo en el diálogo entre los poderes pero es importante que el juez nunca reemplace al legislador”, había expresado de forma tajante en esa oportunidad.

Tweet de Rodolfo Tailhade

El presidente de la Corte ponderaba la división de poderes en el Estado y sostenía que “el legislador tiene que establecer las leyes generales y los jueces podemos descalificar una ley si agravia la Constitución pero no podemos reemplazar al legislador diciendo cual es la ley necesaria para tal o cual caso”. 

“¿Qué dice la Constitución? Que la conformación del Consejo de la Magistratura debe estar integrado de forma equilibrada entre la política, legisladores del oficialismo y la oposición, representantes del Ejecutivo, la Justicia los abogados y académicos y hombre de ciencia. Hay que lograr una equiparación” remarcaba entonces. “Nosotros en la convención del 94’ no pusimos cuantos integrantes de cada estamento debían participar porque no se llegó al consenso para eso. Hubiera sido bueno. Pero lo dejamos para las leyes y las que ha dictado el Congreso han sido constantemente cuestionadas en su constitucionalidad por el debate en torno a si había o no equilibrio entre los distintos sectores que la acompañaban”, agregaba.

 “Tenemos un expediente en particular en la que se está planteando la inconstitucionalidad de esta composición actual. Si la Corte dijera que es inconstitucional volveríamos a la ley anterior. Pero como hay varios proyectos en el Congreso y la Corte Suprema que es un órgano plural, en la que estamos representados distintas especialidades, historias de vida, pertenencias, nos parece importante dar un tiempo para que los poderes del Congreso puedan dirimir desde la política esto”, afirmaba.

Sin embargo, esa postura difiere ampliamente de la decisión que adoptó este lunes con el fallo del máximo tribunal y en las redes se lo recordaron.